Флейм только по теме "Радио-86РК".

Viktor2312 пишет:

А вы с больной головы написали полную чушь, что проблему недостаточного быстродействия ОЗУ надо решать ускорением процессора и ПДП

Вы как всегда летаете где-то в облаках, вам пишешь одно, вы читаете другое.

Я читаю точно то, что написано. Вижу свою цитату и ваш коммент на неё. Который вообще ни о чём, а просто почти рассуждения в пользу бесприданниц поповского происхождения.

Viktor2312 пишет:Я ещё раз повторяю, то что написал, для совсем ... Замедлять работу CPU неправильно. Это неправильное решение

Я что спрашивал правильно это или неправильно? А правильно было бы предложить своё решение проблемы. Если оно у вас есть. А если нет, то не лезъте с полным бредом на совершенно отвлечённую тему.

Viktor2312 пишет:у нас не настолько скоростной проц, чтобы его ещё и замедлять.

Ну, конечно, очередной раз вам неоспоримо показали, что вы написали чушь, а вы в очередной раз передёргиваете вопрос на какой-то абсолютно отвлечённый в пользу скоростного компьютинга. Взрослый с огромным ЧСВ ребёнка.

Вы комментировали конкретный пост и конкретные фразы в нём. А сейчас вдруг строите из себя невинность и заявляете, что писали оказывается в абстрактном смысле, в интересах человечества, т.е вообще не о теме и не конкретном нюансе, а просто вдруг вам пришло в голову вставить соображения на тему отвлечённых компьютеров, что якобы их надо ускорять.

А то никто из программистов для РК86 не знал о том, что большее быстродействие CPU даёт больше возможностей. Похоже, что вы это только что где-то узнали и решили эту абстрактную и бесполезную в данной теме мысль вставить сюда, где вы увидели слова о скоростях.

Viktor2312 пишет:Вы же пишете, да да именно вы пишете ахинею и полную чушь, туфту одним словом, что якобы я предлагаю ускорить проц, чтобы решить проблему медленной памяти, но я ещё раз повторяю, я говорю, о том, что замедлять проц, это неправильно, нужно решать проблему так, чтобы при этом не приходилось замедлять проц.

Естественно, нечего сказать по существу, так надо влезть в тему с утверждением, что быстрый компьютер это лучше, чем медленный. Кому тут на хрен сдались такие советчики?

Люди потому и знимаются ретро техникой, что она ретро. И сюжет в том, чтобы и на ней найти красивое техническое решение. А не слушать ваши нелепые и несуразные "мудрые" истины о том, что быстрое лучше медленного, варёное лучше голубого, тепло лучше, чем высоко, а современный компьютер лучше, чем антикварный.

Viktor2312 пишет:Дааа... Я уже и не знаю, то ли ржать с Барсика, то ли всё очень, очень печально...

С кем из нас печально решат читатели. Впрочем все читатели форума это уже давно знают и очередными своими глупостями вы не открыли ничего нового.

Я читаю точно то, что написано. Вижу свою цитату и ваш коммент на неё. Который вообще ни о чём, а просто почти рассуждения в пользу бесприданниц поповского происхождения.

Вы опять пишете полную ахинею, не вижу смысла дальнейшего обсуждения и переливания из пустого в порожнее, с табуреткой лучше поговорить, она и то лучше понимает.

Я что спрашивал правильно это или неправильно? А правильно было бы предложить своё решение проблемы. Если оно у вас есть. А если нет, то не лезъте с полным бредом на совершенно отвлечённую тему.

Вы опять пишете полную ахинею, не вижу смысла дальнейшего обсуждения и переливания из пустого в порожнее, с табуреткой лучше поговорить, она и то лучше понимает.

Ну, конечно, очередной раз вам неоспоримо показали, что вы написали чушь, а вы в очередной раз передёргиваете вопрос на какой-то абсолютно отвлечённый в пользу скоростного компьютинга. Взрослый с огромным ЧСВ ребёнка.

Вы комментировали конкретный пост и конкретные фразы в нём. А сейчас вдруг строите из себя невинность и заявляете, что писали оказывается в абстрактном смысле, в интересах человечества, т.е вообще не о теме и не конкретном нюансе, а просто вдруг вам пришло в голову вставить соображения на тему отвлечённых компьютеров, что якобы их надо ускорять.

А то никто из программистов для РК86 не знал о том, что большее быстродействие CPU даёт больше возможностей. Похоже, что вы это только что где-то узнали и решили эту абстрактную и бесполезную в данной теме мысль вставить сюда, где вы увидели слова о скоростях.

Вы опять пишете полную ахинею, не вижу смысла дальнейшего обсуждения и переливания из пустого в порожнее, с табуреткой лучше поговорить, она и то лучше понимает.

Естественно, нечего сказать по существу, так надо влезть в тему с утверждением, что быстрый компьютер это лучше, чем медленный. Кому тут на хрен сдались такие советчики?

Вы опять пишете полную ахинею, не вижу смысла дальнейшего обсуждения и переливания из пустого в порожнее, с табуреткой лучше поговорить, она и то лучше понимает.

Люди потому и знимаются ретро техникой, что она ретро. И сюжет в том, чтобы и на ней найти красивое техническое решение. А не слушать ваши нелепые и несуразные "мудрые" истины о том, что быстрое лучше медленного, варёное лучше голубого, тепло лучше, чем высоко, а современный компьютер лучше, чем антикварный.

Вы опять пишете полную ахинею, не вижу смысла дальнейшего обсуждения и переливания из пустого в порожнее, с табуреткой лучше поговорить, она и то лучше понимает.

С кем из нас печально решат читатели. Впрочем все читатели форума это уже давно знают и очередными своими глупостями вы не открыли ничего нового.

Вы опять пишете полную ахинею, не вижу смысла дальнейшего обсуждения и переливания из пустого в порожнее, с табуреткой лучше поговорить, она и то лучше понимает.


В общим всё как всегда, так сказать Барсик жжёт...

Viktor2312 пишет:Удалил фото, а то у Барсика может пена, ртом пойти, а нам же это не нужно...

Это недопустимое в приличном форуме очередное хамство. Причём со стороны админа в адрес простого пользователя.

Такого никто ни в одном форуме себе не позволяет. Это по непорядочности равнозначно тому, как бить женщину или поносить мёртвых (т.е издеваться над теми кто не может ответить). И кто после этого добровольно захочет регистрироваться и писать на форуме, где хозяин позволяет себе такое в адрес пользователей. Кому нужен лишний негатив на форуме, где админ неадекватный? И это, естественно, в очередной раз демонстрирует вашу мелочную мстительность. Стоит кому-то вам возразить, а не дай Бог доказать, что вы в чём-то ошибаетесь, то всё - неизбежно последуют мелкие пакости, постоянные колкости, издёвки и часто откровенное издевательство.

Да, и похоже пена изо рта у вас давно не прекращается, ибо только этим можно объяснить, что в последнее время вы приводите чужие цитаты, а вместо ответа на них приводите свой отвлечённый поток сознания, обычно даже почти не имеющий ничего общего с темой и уж тем более с ответом на приводимые цитаты.

Ооооооо.... Как всё запущено...



Барсик, я ещё несколько дней назад, вашу тему во флейме, очистил, по вашей просьбе, идите программируйте, и не пишите, то, что со стороны выглядит полной чушью. Может для вас это выглядит и нормальным, но другим, мне в частности, это выглядит, ну просто записками из палаты № 6. Была проблема с получением 2 МГц для КР580ВИ53, я предложил своё решение для В_С, и что было не понятно разъяснил, вы же влезли и устроили ну просто полный кордебалет...


Эхх, главное чтобы наш корифей не торопился с выпуском платы, до устранения всех глюков...
.

Народ, заканчивайте уже. Вы как барсик и тузик. Ну почти... Проблема с делителем решена, вы и не заметили что я отписался что все классно работает.
Давайте лучше обсудим теперь прерывания. Это не помешает. Причем если из схемотехнической части почти понятно, то что такое RST мне нужно еще понять.
По схемотехнике тоже предлагаю разжевать. У вм80 под прерывания есть 2 ножки и я так понял это 2 входа, один вход прерывания второй разрешение прерывания. Из программной части мне известно только то, что есть мнемоники EI и DI что позволяет программно разрешить и выключить прерывания. Но пока не понятно, если на ноге разрешения прерывания будет 0 а мы программно дадим EI что будет?
Потом мне непонятно, куда скакнет PC (programm counter) выполняя код и когда придет прерывание. Как это будет выглядет в коде? То есть мы должны отработать прерывание, сохранить стек, обработать прерывание, восстановить стек и сделать C9 (RET).

С этим понятно. А точнее...нет. В СИ микроконтроллеров все просто. Там в программе мы делаем метку например timer1_interrupt_handler. Если сработает прерывание таймера, то контроллер автоматом прыгнет на выполнение этой подпрограммы, исполнит ее и вернется на выполнение основного кода.
Я вот и пытаюсь понять, что происходит по приходу прерывания на 14 ногу (и при этом у нас была до этого выполнена команда EI)
Вот что вычитал с буржуйских сайтов:
Когда устройство выдает прерывание,
процессор отвечает сигналом «Подтверждение прерывания» (~ INTA). Этот сигнал имеет ту же синхронизацию, что и сигнал «Чтение памяти» (~ MEMR), и он предназначен для запуска
периферийным устройством для размещения команды «Перезапуск» на шине данных. Сигнал подтверждения прерывания - это в основном цикл выборки инструкции,
Существует восемь команд перезапуска, RST 0 - RST 7. RST 7 - это код операции "0xFF". Команды перезапуска заставляют процессор помещать счетчик программ в стек и начинать выполнение
в местоположении вектора перезапуска. Векторы RST 0 до 0x0000, векторы RST 1 до 0x0008, векторы RST 2 до 0x0010 и т. Д. Перезагрузите 7 векторов до 0x0038. Эти векторные адреса
предназначены для содержания исполняемого кода, обычно инструкции перехода к подпрограмме обслуживания прерывания. Подпрограмма обслуживания прерывания объединяет все используемые
регистры, выполняет необходимые функции ввода-вывода, распаковывает все регистры и возвращается в основную программу с помощью той же инструкции возврата, которая завершает подпрограммы
(RET, код операции 0xC9).
Это конечно немного проясняет картину...но не намного. Чувствую нужен какой то внешний контроллер, который будет выставлять на шд код RST чтобы скакнуть на требуемый адрес...Или я не до конца въезжаю?

Я всё подробно описал тут:
https://ruecm.forum2x2.ru/t1208-topic#16409

Этой информации должно быть достаточно для полного понимания.

Про контроллер прерываний, я промолчу, это уже отдельная песня.

КР580ВН59 - программируемый контроллер прерываний.

В_с, как же все таки будет реализовано перемещение спрайтов по пиксельно? Может ответишь? Или дальше игнор?
В_с зачем ты вообще за основу взял рк-шку? Лучше бы попробовал сделать игровую консоль на 8080 с нормальным геймерским железом.
Барсик, параллельное включение ВГ75х вытекает из мануала Intel. И вам бы с В_с стоило этот мануал изучить. В случае этого слонопотама абсолютно бессмысленно применять такое решение. Слонопотам и так уже частично совместим с оригинальным Радио-86РК. А так то и вовсе станет не совместим.

freddy пишет:В_с, как же все таки... ? Может ответишь?

Будет справедливо, чтобы ответы были в соответствии с порядком задания вопросов - сначала Вы ответьте на вопросы ведущего_специалиста, а потом он ответит на ваши.

freddy пишет:В_с, как же все таки будет реализовано перемещение спрайтов по пиксельно?

Частично он уже ответил на этот вопрос вот здесь, излагая концепцию.

В концепции ведущего_специалиста с оперативно перегружаемыми фонтами всё слишком сложно для ограниченного ума. С идеей Денди проще. На мой взгляд при таком недостатке ресурса скорости нет смысла перемещать спрайты с шагом в пиксель. Знакоместо в высокострочном режиме при VGA имеет размер 8*8 (что по высоте как 8*4 на базовом РК). Достаточно спрайты перемещать с шагом в 4 точки, что вдвое плавнее, чем с шагом на всё знакоместо, как в играх базового РК. То есть при большом числе строк по вертикали перемещаем спрайт с шагом на знакоместно, а по горизонтали шаг в ~пол знакоместа.

Ну а принцип перемещения спрайтов при тайловой графике с кратностью не в знакоместо - тот же, что и на Денди. Есть фазы спрайта и последовательно выводя спрайт в разных фазах получается грубая мультипликация. При фонте в ПЗУ число символов 128 задаёт ограничение числу спрайтов и фаз. Потому при фонте в ПЗУ лучше истратить 4 атрибута (вместо цвета) на оперативную (по экрану) коммутацию 16-ти фонтов (в каждом по 128 граф.символов).

Кстати, и в большинстве графических машин вывод спрайтов по сути не отличается от вывода спрайтов в текстовой машине при игре с тайловой графикой, т.к в основном графические 8-ми разрядки имеют байтовую графику и цвет. И т.о спрайт выводится так же из заранее заготовленных фрагментов шириной в 8 точек. Отличие лишь в том, что в граф.машине спрайт может двигаться на фоне пейзажа (хотя при групповом цвете это вызывает непрятный клешинг). И в случае текстовой машины работающей по тому же принципу Денди вывод спрайта происходит в десятки раз быстрее, чем в графической.

freddy пишет:[лишь] частично совместим с оригинальным Радио-86РК

Возникшая из-за VGA (и с чем схемотехнически ничего нельзя поделать) частичная несовместимость по видеорежиму (что сказывается лишь в играх нагло перестраивающих режим ВГ75) не столь фатальна и можно ей пренебречь, т.к конверсия легка. Достаточно лишь поиметь эмулятор позволяющий отлавливать команды с записью в адрес ВГ75 и ПДП. Да и не всякий сможет позволить себе VGA-монитор, часть людей (имеющих цветной телевизор со скартом) применит кварц не 24 МГЦ, а 16 МГЦ сохранив 100% совместимость с играми в оригинале.

ведущий_специалист пишет:С цветом немного не понял. Вернуть ИР1 на место?

Вы тут хозяин-барин. Но сначала хотя бы убедитесь, что от неё есть хоть какая-то польза. В эмуляторе не проверить, а я не склонен верить лишь единственному человеку с форума ZX-PK.ru. Уже одно то, что он использует в программе нортон режим с отображением атрибутов и не добавил в РК-фонт символы для рисования рамок вызывает недоверие к его компетентности. Пока не нашёл на ZX-PK.ru подробной сравнительной информации о цвете в РК.

И уж если возвращать эту параллельную защелку, то лучше, чтобы можно было ставить или ИР1 или ИР16. А ещё лучше ТМ5 или ТМ7 (они доступнее т.к мало куда ещё применяются). А сам я всегда обычно ставил ИЕ7 в качестве регистров защёлки со сбросом (1533-й серии, не 155-й серии, конечно, ибо 155 ИЕ7 очень горячие, что нервирует и требует толстых проводников питания и больше блокировочных емкостей).

ведущий_специалист пишет:подумываю пробуферить ША и ШД процессора

Лично я не уверен, что буферизация выходов КР580, а уж тем более адресов позволит хоть что-то ускорить. И сталкивался как раз с обратным -- «Специалист» с запаянной ЛП10 буферизующий адреса едва разгонялся до 3 МГЦ, в то время как без буферов он стабильно тянул 3.5 МГЦ. Потому на почти всех моих оставшихся платах «Специалиста» (т.е кроме той, что на 155-й серии, а не на 1533) эти ЛП10 выкушены и дырки под них закорочены. Буфера отнимают время у дешифраторов и сокращают время доступа к ОЗУ (которое для DRAM и так на пределе). Для сокращения нагрузки шин проще применить 74HCT КМОП с мизерными токами входов.

---

Узнал, что 8224 можно принудительно возбуждать внешним клоком, который подается на какой-то из двух выводов для подсоединения кварца (а если подать не на тот вход для кварца, то это не сработает). Это позволяет резко упростить коммутацию Турбо/Нетурбо.

Тогда ставим два задающих генератора на 16 и 28 МГЦ (что легко сделать лишь на одном корпусе 531 ЛН1) и любой 2-х входовый мультиплексор (что легко реализуется на 555 ЛА3, на двух вентилях из ЛП8 или на интегральном мультиплексоре типа 555 КП2/КП11/КП1). Расход в два корпуса (или 1.5 в случае ЛП8), хотя в случае настоящего мультиплексора можно коммутировать оба клока и для CPU и для контроллера DMA. Хотя по сути на Нетурбо плевать (на это жалко тратить корпуса), - те кому хочется играть в родные игры поставят тублер для коммутации кварцев.

freddy пишет:В_с, как же все таки будет реализовано перемещение спрайтов по пиксельно?

Тут бы посимвольно разобраться ))). А попиксельно... рисуешь ряд спрайтов, например ползущие вверх цыфры, и выводишь их по очереди. А если серьезно - я видал очень плавный сдвиг символов , когда игрался с цветовыми атрибутами. Синхра когда ехала, то и содержимое строки ехало... ооочень плавно. Такого эффекта добиться легко, к примеру сказать дма вывести на символ меньше в строке. Но контроллировать процесс - тут проще застрелиться, либо нопами высчитывать синхру либо отрабатывать на микроконтроллере под отладкой.... Короче очень сложно.

freddy пишет:
В_с зачем ты вообще за основу взял рк-шку?

А виной тому гребаная ностальгия. Вот в интерес мне ее проапгрейдить. Сам процесс. И не успокоюсь, пока не послушаю на нем музыку из атари и не поиграю в парочку собственных игр. Как хотел этого в детстве. Тогда не было возможностей и знаний, сейчас всего этого в достатке но нет времени (.

Обновил соседнюю тему по схемотехнике рк. Посмотрите краем глаза ежели не лень. Если все норм буду макетировать ))

freddy пишет: Лучше бы попробовал сделать игровую консоль на 8080 с нормальным геймерским железом.

Само по себе словосочетание "игровая консоль на 8080" уже говорит само за себя. Никакой не арм или блэкфин и прочее. Знавал я одного чудака, повернутого на ретроиграх и который пол жизни занимается конструированием эмуляторов консолей и прочих железочек (начиная с денди и заканчивая...) Оно то интересно, познавать новые шустрые ядра , 3д ускорители и тд... но это немного не то...
А вот ВМ80 с ВГ75, настоящее ретро, мало того, есть еще те, которые с удовольствием поиграли бы во что то новое на этой платформе (связке). И чем интереснее и замороченней исполнение будет тем больше ты будешь "уникалом" в их глазах. А демонстрация супермарио на гигагерцовом проце... не прельщает. По мне - написать супермарио на рк86. Вот взять винксру. Вроде взялся и написал почти, и забросил. Пишет уже (долго наверное, по мне несколько лет) какую то бродилку на спектрум... зря он ушел с апогея. А толку , на спектрум много чего написано, спектрумистов ничем не удивить уже.
Отвлекся немного... Нормальное геймерское железо это в каких рамках? Это когда что то типа нвидии и рядом криоустановка для ее охлаждения? Ведь много уже тут писали, что вм80а он по сути своей убог и дай бог выжмет из себя 0,5 мипс, и вешать на него даже видеосистему от специалиста просто загнать новодел сразу в мусорный контейнер, тк он даже демку не осилит.
Для вм80 нужны "свои" помощники, типа 6538 (видеопроц от денди) или тот же вг75+дма + свое видеоОЗУ. Проц занимается своими делами - вг75 своими, и никто никому не мешает. По мне  -вот так должно выглядеть нормальное геймерское железо на вм80.
Я закончу своего "слонопотама" и мне все в нем нравится, кроме одного - безполезной инверсии цвета, хз куда ее можно применить.
Добавлю немного. Сейчас на си пытаюсь вдуплить аппаратный скролл . Так вот сейчас у меня экран скроллится по всем диагоналям и направлениям. Но пока что не игровая карта а просто картинка. И очень сложно понять как сделать чтобы при скролле тянулась следующая картинка а не повтор предыдущей с черными промежутками. Когда все это делал получил несколько неплохих "игровых" эффектов, экран можно например "тряхнуть" либо "скинуть" либо "уронить" ))). Я записываю, в игровых моментах все пригодится. Сложно еще то - что на этих всех экспериментах жутко тормозит эмулятор.

ведущий_специалист пишет:много уже тут писали, что ВМ80А он по сути своей убог и дай бог выжмет из себя 0,5 мипс, и вешать на него даже видеосистему от специалиста просто загнать новодел сразу в мусорный контейнер, т.к он даже демку не осилит.

Кто тот негодяй, что написал, что ВМ80А убог? На самом деле он самый удачный и сбалансированный микропроцессор из 8-ми разрядок, учёные его исследовали и пришли к выводу, что он достаточный (в том смысле, что на его системе команд можно написать любую программу, естественно, в рамках его быстродействия, что для предыдущих CPU было не так).

ведущий_специалист пишет:ВМ80А... дай бог выжмет из себя 0,5 мипс

MIPS неприменимо к 8-ми разрядкам. Недавно один "специалист" попытался в Википедии в статьи о всех советских 8-ми разрядках вставить этот научный параметр MIPS, сдуру понимая под MIPS-ом традиционно указываемое для 8-ми разрядок число самых коротких команд CPU прогоняемых за секунду (так КР580 на 2.5 МГЦ даёт 625 оп/сек) и естественно настоящие специалисты его сразу же затоптали и послали далече. На самом деле о мипсах для 8-ми разрядок говорить вообще не надо ибо это совсем иное, чем мипсы для больших ЭВМ.

Как указано здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/IPS_(быстродействие) число MIPS вычисляется при прогоне специального синтетического теста. А КР580 не может делать рассчёты с плавающей точкой достаточно быстро. На таких тестах КР580 поимел бы производительность в 0.0005 MIPS.

Потому в случае 8-ми разрядок используют не тот тест, которым тестируют супер-ЭВМ, а пустую программу в которой число команд разной длительности пропорционально их среднему числу встречамому в типовых программах. Потому сравнивать мипсы 8-ми разрядки и мипсы указанные для больших ЭВМ нельзя, т.е 0.5 мипсов в большой ЭВМ это по мощности на порядки больше, чем 0.5 мипс в РК86.



Это официально в Википедии, но похоже это всё предвзято и по сути туфта, мало отражающая сравнение CPU. Эта таблица по сути вообще ничего не отражает, да и по содержанию, как будто была составлена кем-то очень малокомпетентным совсем от балды.

Уж никак 6502 не производительнее, чем 6809 (а средняя длина его команд больше потому, что 6809 содержит намного более мощные команды, чем примитивные команды в 6502) и вообще 6809 - это лучший 8-ми разрядный процессор, он появился 4 года спустя после 6502 и уж ну никак не может быть хуже, чем убогий и неудобный 6502.

А 6802 (что по системе команд то же самое, что 6800) уж никак не может быть скоростнее, чем 6502, - по результатам тестов он ему уступал 10...15%.

А у 6502 на 1 МГЦ не настолько бОльшая производительность относительно 8080 на 2 МГЦ. Просто средняя длина команд 6502 намного меньше. Ну и что? Средняя длина команд никак не оценивает выигрышность архитектуры CPU. И с учётом лучшей архитектуры у 8080, реальные их производительности - равны.

Согласно этой таблице КР580 на такте 2.5 МГЦ даёт 0.35 мипс, что соответствует 625.000 коротких 4-х тактовых команд типа MOV R,R в секунду.

ведущий_специалист пишет:ВМ80А... и вешать на него даже видеосистему от «Специалиста» просто загнать новодел сразу в мусорный контейнер, т.к он даже демку не осилит.

Даже сам «Специалист» не осилит Демки, ибо для них нужны прерывания, а он от роду не имел прерываний (т.к в 1985 году инженеры знали что прерывания нужны лишь в контроллерах станков ЧПУ, чтобы быстрее реагировать на датчики, а в бытовом компьютере они не нужны).

И почему это не осилит ? В «Специалисте» клок CPU - аж 2 МГЦ, граф.экран имеет размер 12 Кб (384*256) и он вполне нормально прогоняет (в монохроме) адаптации игр от ZX-Spectrum, который, кстати, вовсе не так уж быстр, а всего лишь в 1.25 быстее, чем Специалист (а с помощью одной 155 ТМ2 и замены кварца 8 на 11 МГЦ «Специалист» становится быстрее, чем ZX-Spectrum).

Что же Вы считаете, что РК86 не удастся разогнать до эффективного такта в 2 МГЦ? Я и на 565 РУ5 разгонял РК до 2.2 МГЦ эффективного такта, а на статике мне кажется и до почти 3 МГЦ можно разогнать (тогда клок КР580 д.быть уже аж 3.5 МГЦ).

ведущий_специалист пишет:Сложно еще то, что при этих всех экспериментах жутко тормозит эмулятор.

Какой именно эмулятор (их же достаточно много)? Слышал, что есть неплохие эмуляторы EMU и EMU80, но конечно на убогих онлайн-эмуляторах всё будет работать неправильно.

Полностью согласен с Вами, мипс к вм80а абсолютно неприменим как единица замера быстродействия. Когда это писал, сразу мысленно начал сам в себя кидать тапками, так как знаю что в тестах на мипс используется вычисления на плавающую точку. В детстве считал синусы на рк на бейсике и понял что эта машинка не для тригонометрии.
Насчет исключительности вм80 пожалуй стоит согласиться, так как до недавнего времени вм85 использовался в космической отрасли, а это по сути то же самое.
Кстати, из космических тем... Была на спектруме игра ELITE. Очень неплохо там кружки с планетами прокручивались, я не говорю про отрисовку векторной графики в 2д плоскости....Быстро и сердито, и я до сих пор не понимаю....как?
Я в ELITE не играл, зато очень много уделил игре First Encounters.. Почти всю ее излетал, но до секретной планеты не смог долететь, или топливо кончалось или корабль ломался...


Барсик, а почему бы Вам не помочь мне помозговать в коде на тему аппаратного скролла? Есть время?
Я эту тему практически довел до ума, но осталось как говорится совсем немного, и это ломает мой мозг. Готов поделиться исходниками, и это все в эмуляторе работает. Смог бы пошагово все расписать как да что. Там у меня все на си, но все очень понятно и красиво.

Кто тот негодяй, что написал, что ВМ80А убог?

Я не знаю кто, тот негодяй, но знайте, есть ещё один, хотя и не один и не одна сотня...
Intel 8080 и наш КР580ВМ80А убог в своей архитектуре, могли бы хоть пяток бит в шину адреса подкинуть, для начала, добавить аппаратное умножение, добавить... Блин, ну убогая приматная хрень, но... Для середины 70-х, вполне себе крутой микропроцессор, к тому же это сам микропроцессор слаб, а при постройке ЭВМ, в железе всё решается, и умножение сможет делать за 7...10 команд и всё остальное...

мипс к вм80а абсолютно неприменим как единица замера быстродействия.

Не согласен, вполне применима, вот как он может реализовать вычисления для получения результата, такова его производительность по этому тесту и есть, другое дело, когда он, CPU, применяется внутри выч. системы, и там уже определяться будет быстродействие выч. системы, с применением ВМ80-го, и параметры на порядок, а то и два будут выше.

В_с И вопрос(ы). Вы с прерываниями разобрались? Той информации, что я дал достаточно?

А то судя по тишине, либо всё поняли и "у матросов нет вопросов", либо ничего не понятно и отложили на потом...

Viktor2312 пишет:

мипс к ВМ80А абсолютно неприменим, как единица замера быстродействия.

Не согласен, вполне применима, вот как он может реализовать вычисления для получения результата, такова его производительность по этому тесту и есть... выч.системы, с применением ВМ80-го, и параметры на порядок, а то и два будут выше.

Это вы пытаетесь так коряво сказать, что если сложить в кучку много КР580-тых и добавить к ним аппаратные примочки, то "параметры на порядок, а то и два будут выше".

Вы опять не въехали о чём была речь, и как всегда переводите разговор на свою нелепую и бессмысленную многопроцессорную систему на килограмме КР580ВМ80 с аппаратными ускорителями (вряд-ли вы сумеете сделать хотя бы аппаратное умножение чисел с плавающей точкой на TTL-корпусах). Вы вряд-ли даже вообще знаете что такое числа с плавающей запятой, как они хранятся в ОЗУ и как на них реализуются элементарные операции.

И даже, если всё о чём вы размечтались было бы, тут речь идёт как раз об единичной микросхеме КР580ВМ80. О производительности единственного процессора (даже без мат.сопроцессора AMD 9511) по результатам проведения стандартных для супер-ЭВМ тестов. Устройства на сотнях КР580 это из другой оперы.

Так вот, - то, что супер-ЭВМ из начала 60-тых с быстродействие в 0.5 мпикс сделает за 3 маш.такта частоты 10 МГЦ, процессор КР580 будет считать много тысяч своих (2.5 МГЦ-овых) маш.тактов. Какое уж тут сравнение, если величины производительности отличаются на четыре порядка. Потому написано абсолютно правильно, что можно сравнивать только число команд пересылки из регистра в регистр сделанных за секунду и это вовсе не те мипсы.

ведущий_специалист пишет:Я в ELITE не играл

Я играл на ОРИОНЕ, но относительно того, сколько длится эта игра до уровня Elite, то недолго (по времени не более недели), успел лишь понять, что к чему. Написать такое сейчас нереально. Это в 80-тые годы программисты 8-ми разрядок писали игры годами, сейчас на игру месяц это уже много. Потому только Си и игры на порядок проще. Да и проволочную графику из тайлов в псевдографике не сделать.

ведущий_специалист пишет:Барсик, а почему бы Вам не помочь мне помозговать в коде на тему аппаратного скролла? ... Готов поделиться исходниками, и это все в эмуляторе работает.

Насчет игр с панорамированием у меня мнение, что это слишком сложно и уж тем более для начала освоения программирования РК-игр. Это меня пугает и если про вертикальный сдвиг можно хотя бы понять как это работает, то про горизонтальный сдвиг, если бы вы не сказали, то я был бы уверен, что горизонтальный сдвиг на РК лишь с помощью ВГ75, без перезаписи всего экрана - невозможен (и в общем-то пока не увижу, не поверю). Да и программ таких (с мгновенным гориз.сдвигом) не встречал.

Но интересно посмотреть хотя бы на фрагмент Си-программы для РК86. Наверняка что-то полезное узнаю. Пока с Си у меня долгий перерыв, и хотя успел до паузы разобраться с CP/M инструментарием по Си, но по самому Си за несколько недель паузы всё из головы уже вылетело (вспомню быстро, посмотрев на свои первые опыты, которыми успел позаниматься всего несколько часов и лишь пару дней).

Если пришлёте что-то, что можно посмотреть, то конечно попробую что-нибудь понять, а если разберусь и будут идеи, то конечно их не утаю. Но не надейтесь на меня, т.к в плане Си я пока совсем пустое мест, м.быть лишь чуть лучше, чем Виктор (но он-то проваландается с этим Си ещё год, т.к метод у него неправильный, а я освою Си полностью всего за несколько дней интенсивного занятия).

Вы опять не въехали о чём была речь, и как всегда переводите разговор на свою нелепую и бессмысленную многопроцессорную систему на килограмме КР580ВМ80 с аппаратными ускорителями (вряд-ли вы сумеете сделать хотя бы аппаратное умножение чисел с плавающей точкой на TTL-корпусах). Вы вряд-ли даже вообще знаете что такое числа с плавающей запятой, как они хранятся в ОЗУ и как на них реализуются элементарные операции.

Да я вообще дурак, я даже кроме сложения и вычитания, остальное не знаю, калькулятором пользуюсь, вы пишите тут про какие-то леграфические ланейки или как там, я даже не понимаю что это, я же "зумер". Главное я не боюсь 2...3 ВМ80 запустить в паре... тройке и распределить на них задачу... Ну да ладно, пойду изучать лагрифаческиую ланейку...

И даже, если всё о чём вы размечтались было бы, тут речь идёт как раз об единичной микросхеме КР580ВМ80. О производительности единственного процессора (даже без мат.сопроцессора AMD 9511) по результатам проведения стандартных для супер-ЭВМ тестов. Устройства на сотнях КР580 это из другой оперы.

Что же вы всё время спорите, спорите, всё пытаетесь что-то доказать...

За всё время, вы мне ничего не доказали, ни в чём я не увидел своей не правоты, вот только с вас я всё больше и больше ржу и тащусь, не, вы конечно забавный и интересный,   , мне даже это нравится...

Так вот, - то, что супер-ЭВМ из начала 60-тых с быстродействие в 0.5 мпикс сделает за 3 маш.такта частоты 10 МГЦ

Что-то вы тут загнули, по самые не балуйся. Ну во-первых МГц, а не МГЦ. И во вторых в 5 МГц ещё поверю, на начало 60-х, но не 10, в 67 да БЭСМ-6, как образец, и то, с оговорками...

Ой, чувтствую зря я это начал, опять будет много пены...

ведущий_специалист пишет:Я закончу своего "слонопотама" и мне все в нём нравится, кроме одного - бесполезной инверсии цвета, хз куда ее можно применить.

Если инверсия в играх не нужна, то атрибут RVV можно использовать для смены цвета фона, например на белый. Т.е при RVV=0 фон как и ранее чёрный, а при RVV=1 - белый. Это хотя бы для цветного текста будет кстати. Т.е можно будет открыть инверсное (белое) окно. Особенно, если при этом (когда RVV=1) ещё и цвет 0 - чёрный (иначе окна будут с цветными, например синими, буквами). Я кстати, так и не понял, сделали ли вы цвет 0 белым и по какому варианту.

Viktor2312 пишет:Да я вообще дурак

Здравая оценка себя уже полезна. Но часто вы отвечаете так, как будто вы знаток всезнайка (не осознавая, что с Гуглом все знатоки).

Viktor2312 пишет:я даже кроме сложения и вычитания, остальное не знаю

Я правильно упомянул, что вы (да и 99.999...99% остальных людей в мире) не знаете что такое числа с плавающей точкой и не имеете под рукой алгоритмов программной реализации операций с такими числами на микропроцессоре без сопроцессора с FP. И впадать по этому поводу в истерику не стоило. А сделать FP сопроцессор на TTL корпусах вы точно не сможете. Так что хоть на двух, хоть на трёх КР580-тых число мипсов ни на грамм не увеличить, так и останется на порядки ниже.

Viktor2312 пишет:Главное, я не боюсь 2...3 ВМ80 запустить в паре... тройке и распределить на них задачу...

Ну не бояться и сделать это разные вещи. А сделать то, что не имеет смысла это не достижение, а глупость. И даже, если допустить такую невероятную вещь, что вам удастся поиметь два КР580 работающих параллельно, то где вы возьмёте компилятор ЯВУ для параллельных вычислений. Не имея компилятора, что умеет распараллеливать задачу, толка от такой железки - ноль. Один процессор, но с компилятором ЯВУ в 1000 раз полезнее.

Да и для ИИ вряд-ли нужна крутая математика (зачем там плавающая точка? - там скорее нужна логика). Несложно заставить пару CPU работать параллельно, если поиметь двухпортовое ОЗУ. А если ОЗУ однопортовое, то это не даст выигрыша, процы будут тормозить друг друга и весь смысл ставить два CPU вместо одного исчезает. А параллелить три CPU это вообще бессмыслица.

Viktor2312 пишет:Что же вы всё время спорите, спорите, всё пытаетесь что-то доказать...

Я не спорю (тем более, т.к вы жулик, вас всё-равно не переспоришь). Я лишь показал, что вы в очередной раз не вникая о чём идёт речь постите свой оффтоп.

Viktor2312 пишет:с вас я всё больше и больше ржу и тащусь

ТащИтесь, не жалко.

Viktor2312 пишет:Ну во-первых МГц, а не МГЦ

Поправлять меня в написании МГЦ - это наглость. Это же не ошибка по неграмотности, что изобилуют у вас. И вы уже 5 лет видите, что я пишу именно так (ибо две большие буквы и одна маленькая выглядят нелепо), но вдруг именно сегодня, в виду полного отсутствия того, к чему бы ещё придраться, дошла очередь и до МГЦ.

Viktor2312 пишет:в 5 МГц ещё поверю, на начало 60-х, но не 10

Не верьте, но типовые такты для двух десятков сверх мощных-ЭВМ даже на ДТЛ-логике в первой половине 60-тых были 5-10 МГЦ, а на ЭСЛ на кремниевых - в разы выше (кстати на ЭСЛ даже на германиевых транзисторах достигали такта 10 МГЦ). Если германиевые транзисторы в СССР стали серийно делать почти одновременно с остальным миром, то появление кремниевых транзисторов с пригодными параметрами отстало на 8...10 лет.

Viktor2312 пишет:в 1967-м да БЭСМ-6, как образец

А при чём здесь СССР?

И кстати, по параметрам БЭСМ-6 вовсе не лидер по производительности, а лишь на уровне европейских ЭВМ, но на порядок уступает по производительности американским, той же CDC 6600 ещё из 1964 (неудивительно, там 400.000 транзисторов против 60.000). Производительность БЭСМ-6 отстала на 7-8 лет, - его по параметрам сравнивают с CDC 1604 из 1960 года. И даже до его возможностей БЭСМ-6 не дотягивает, т.к полной совместимости достичь не удалось, хотя в 1968 купили один сильно устаревший CDC 1604.

Вот почитайте мнение специалиста, просвятитесь насколько далеко от идеального было всё вокруг БЭСМ-6 и отечественного программирования. Там понятно объясняется почему решение о 100% плагиате западных компьютерных железяк было правильным. Хотя мне непонятно, почему никто не догадался создать в стране систему при которой у программистов была бы заинтересованность (а не голый оклад и не важно, что ничего  не написал).

Я не буду отвечать на тот весь флейм что вы напостили, просто скажу, категорически не согласен, и написал сейчас, так как надоело смотреть и читать уродство, это я про МГц. Ну а по поводу этого:

И даже, если допустить такую невероятную вещь, что вам удастся поиметь два КР580 работающих параллельно...

Ну как бы, и в иностранной литературе, и в оригинальной фирменной документации, и в отечественной литературе, всё подробно описано, разъяснено, и показано как сделать, и как это работает. Про память, каждый ПЭ может иметь свою личную память, и не проблема помимо этого иметь ещё и общую память, так что и с однопортовой памятью всё будет лётать, просто применять нужно нормальную, быстродействующую, по тем временам память, а не говна гиенопотамов.

Я вам покажу кусочек схемы, и вы конечно вряд ли, но другие поймут, как это просто и легко реализуется, ещё и при учёте того, что для этого даже специализированные микросхемы имеются в КР531 (74FXX) серии:

Спойлер:

.

Viktor2312 пишет:Я вам покажу кусочек схемы... как это просто и легко реализуется

Смешно. Вы всех читателей, что за дураков держите?

Что ваш рисунок праздно-инженерствующего малоопытного дилетанта доказывает? Это даже не схема показывающая как устроена двухпроцессорная система, -- вы просто два процессора с буферами нарисовали рядом. Причём на входы HOLD ничего не идет, а сигналами HLDA буфера отключаются.

И ещё раз любезно сообщаю вам, сложность не в том, чтобы сделать двухпроцессорную систему, а в том, чтобы найти программы, которые могут использовать такую двухпроцессорность. Современные процессоры наращивают число МП-ядер, просто потому, что дальнейший рост такта внутри кристалла стал невозможен по физическим причинам. И современные мультизадачные DOS умеют распределять задачи по МП-ядрам. И это не параллельное вычисление - каждый процессор прогоняет свою независимую программу.

Потому никто не слышал ни о каких схемах объединения двух КР580 (или других 8-ми разрядок) параллельно.

Viktor2312 пишет:и в иностранной литературе, и в оригинальной фирменной документации, и в отечественной литературе, всё подробно описано, разъяснено, и показано как сделать, и как это работает.

Дайте ссылку на литературу и источники, в которых вы, якобы, нашли, что такое с 8080 делали или хотели сделать. Единственное упоминание о двухпроцессорной системе я встречал про 6800. Но им сам Бог велел работать в параллель. Ибо 6800 лишь только пол периода использует шину. Потому включив в одну шину две 6800 тактируемых противофазно, они друг другу не мешают работая на общее ОЗУ и периферию. Но и там вычисляет лишь один главный процессор, второй делает блочный обмен. Никакое распараллеливание задачи на независимых CPU не получится. Ибо процессор для параллельных вычислений проектируется специально, а не составляется из независимых процессоров.

Так что все ваши идеи хоть о какой-то параллельности вычислений на процессорах КР580 в корне бредовые, а высказывание, что сложив в кучку полкило процессоров КР580 получим "параметры на порядок, а то и два будут выше" - полная чушь.

Viktor2312 пишет:покажу кусочек схемы, вы конечно вряд ли, но другие поймут

Когда возразить нечего вы обязательно начинаете хамить и троллить.

Смешно. Вы всех читателей, что за дураков держите?

Что ваш рисунок праздно-инженерствующего малоопытного дилетанта доказывает? Это даже не схема показывающая как устроена двухпроцессорная система, -- вы просто два процессора с буферами нарисовали рядом. Причём на входы HOLD ничего не идет, а сигналами HLDA буфера отключаются.

И ещё раз любезно сообщаю вам, сложность не в том, чтобы сделать двухпроцессорную систему, а в том, чтобы найти программы, которые могут использовать такую двухпроцессорность. Современные процессоры наращивают число МП-ядер, просто потому, что дальнейший рост такта внутри кристалла стал невозможен по физическим причинам. И современные мультизадачные DOS умеют распределять задачи по МП-ядрам. И это не параллельное вычисление - каждый процессор прогоняет свою независимую программу.

Потому никто не слышал ни о каких схемах объединения двух КР580 (или других 8-ми разрядок) параллельно.

Да, действительно смешно, от вашей тупости и глупости. Я не буду комментировать, просто поржу в своё удовольствие от того, какую чушь вы написали...

Никакое распараллеливание задачи на независимых CPU не получится. Ибо процессор для параллельных вычислений проектируется специально, а не составляется из независимых процессоров.

Я ржу, я просто ржу и ухохатываюсь катаясь по полу, живот уже болит.... Уххх... Насмешили так насмешили...

Когда возразить нечего вы обязательно начинаете хамить и троллить.

Никакого хамства или тролинга, я действительно думал что вы не поймёте, и как оказалось это так и есть, вы ничерта не поняли, сказав, что это просто два микропроцессора. Так что я не хамлю, а просто констатирую факт. Что вы не поймёте, и не поняли. И не тролю, а просто пытался общаться, но это бессмысленно, вы на своей волне продолжаете нести пургу и ахинею, туфту если хотите...

Комментировать этот пост не нужно, во-первых это бессмысленно, во-вторых, я всё равно не буду тратить время, чтобы вам ответить, я лучше займусь полезными делами, что советую и вам.

Viktor2312 пишет:смешно, от вашей тупости и глупости. Я не буду комментировать, просто поржу в своё удовольствие от того, какую чушь вы написали... Я ржу, я просто ржу и ухохатываюсь катаясь по полу, живот уже болит.... Уххх... Насмешили так насмешили...

Это у вас уже истерика пошла.

А к сказанному добавлю, что применение БИС арбитра шины избавляет от необходимости думать головой о принципе и схеме синхронизации, но из-за тормозов идея двухпроцессорности для ускорения хотя бы рассчётов - это нонсенс. Ибо каждый из процессоров затормозится в 1.5 раза (от клока). С учётом этого и с учётом потерь на межпроцессорный интерфейс и сложности написания двух процессорного компилятора (который заменяет аппаратный конвейер и задачу распараллеливания вычислений, что есть во всех современных CPU), схема на двух параллельно работающих КР580 сопрягаемых с помощью арбитра шины не даст вообще никакого выигрыша.

Один процессор, который никто не тормозит и к которому не прилеплено море буферов (необходимых при двух КР580 для их развязки) будет работать быстрее и программы для него пишутся обычным инструментарием. И даже, если вы сделаете подобное МП-ядро, где вы возъмёте программы, если вы на ассемблере для систем с единственным процессором ничего не написали (а ЯВУ для двухпроцессорных систем на КР580 не существует).

Эта схема, якобы двухпроцессорного МП-ядра это просто бутафория. На схеме не нарисовано главного. Пока один процессор захватил шину, то второй процессор работает как обычно, но как только он лезет в общее ОЗУ, то должен сбрасываться READY для него, до тех пор пока не уберётся Bus Grant для второго процессора. А здесь такого узла для формирования 1RDY и 2RDY нет как класса. Потому это просто два процессора к которым для понта пририсовали арбитр шины, причём ни один из процессоров даже работать не будет.

Нет узлов формирования Reset для CPU. Один CPU должен получать Reset раньше и загружать на 0 программу для второго CPU. 12-ти вольтовый F1 спалит TTL микросхему ЛИ1. Но и без этого, т.к в схеме ОЗУ 8К включено на все 64К (повторяется 8 раз в адресном пространстве), то по включению произойдёт улёт по случайному содержимому ОЗУ. Потому это д.быть энергонезависимое ОЗУ (то, что не теряет данные без питания) или надо добавлять ПЗУ, а ОЗУ перемещать куда-то с адреса 0 используя входы A, B, C, D. Кстати, только враги сами себе не показывают активный уровень сигналов инверсией в названиях цепей (так легко ошибиться).

Когда рисуют микросхемы и в том числе CPU, входы размещают слева, а выходы справа, что сразу упрощает понимание. Потому INT д.быть слева, а INTE справа, HOLD слева - HLDA справа, RDY слева - Wait справа. И Sync это выход, а не вход. Тем более, когда с правой стороны на обозначении CPU у вас полно места.

В общем вы лишний раз показали, что на КР580 двухпроцессорная система (из-за необходимости развязок CPU от ОЗУ и ПЗУ буферами и необходимости применения арбитра шины (кроме '786 можно и арбитр ВБ89)  - это просто дико громоздкий и тормозной монстр. Тогда как на 6802 двухпроцессорная система - без тормозов и состоит лишь из двух CPU (генератор встроенный, второй CPU возбуждаем тем же клоком внешне), одного ПЗУ, одного ОЗУ и простейшего дешифратора (на 155 ЛА3) раскладывающего ПЗУ и ОЗУ в адресное пространство. Но даже на процессорах 6802, будучи столь простыми, никакого применения двухпроцессорные системы не нашли. Ибо проще немного поднять клок единственного CPU, что избавит от неразрешимой проблемы получения двухпроцессорных программ, а даст ту же производительность.

Идея двухпроцессорности интересна (не для ускорения вычислений конечно, что нонсенс). Два процессора в УКНЦ, но они там не параллельны, а совершенно независимы и соединены лишь параллельным интерфейсом (что тоже интересная идея). Для отдельных специальных задач два процессора могут быть выгодны. Только это, конечно должны быть 6802 или хотя бы 6502, т.к с КР580 получается слишком громоздко, тогда как эти процессоры имеют внутри естественный арбитр шины и не нуждаются ни в буферах, ни в арбитрах. Например, один процессор основной, а второй обслуживает периферию, избавляя основной процессор от лишних тормозов.

И интересно как лишь два процессора могут по утверждению Виктора поднять производительность вычислений на порядки. Даже в идеальном случае (пренебрегая тем, что лишь малая часть рассчётов вообще хоть как-то параллелится) можно предположить, что два процессора ускорят расчёты лишь вдвое, а три - лишь втрое.

Даааа... Как же всё печально и запущено у вас. Даже комментировать нет желания, одно только это выражение чего стоит: "лишь малая часть рассчётов вообще хоть как-то параллелится".

В_с спасибо за развёрнутый ответ. Раз это мечта детства, желаю скорейшего ее осуществления. Даже не важен результат, важно чтоб Слонопотам скорее ожил и радовал вас своим наличием и долгими вечерами увлекательного кодинга не обычных с достойным геймплеем игрушек. Не откладывайте Слонопотам в долгий ящик. Пока не пропал энтузиазм, запускайте в производство. Схема то уже рабочая.
Рад, что получилось разобраться с dma скроллингом. Даже Барсик теперь понял, что это возможно ))
Желаю вам творческих успехов, удачи.

Ну так сейчас и есть, запишешь 0х90 - фон белый. Я про инверсию фона с цветами, гадкий черный цвет точек просто неприемлим.
А проблема черных пикселов на черном фоне решена применением связки лр1 и лл1