ПЭВМ "Эрик"

Гипотетический вариант ПЭВМ. Реально работающей ПЭВМ не встречалось. Возможно у автора этой ПЭВМ и был единственный экземпляр.
Автор О.Е. Ложкин. Публиковался в журнале Радиолюбитель с №4 по №7 за 1994 год.
Сама ПЭВМ базировалась уже на микропроцессоре Z80A с частотой 4МГц, имела встроенный контроллер дисковода. Также была включена поддержка цвета.
Ёмкость ОЗУ - 64 Кбайта. В 1994 году для новой ПЭВМ этого объема было мало. К примеру в том же году публиковался Спектрум совместимая ПЭВМ KAY-256 с 256кб ОЗУ;
Ёмкость ПЗУ - 64кб;
В целом архитектура повторяла Специалист, но были и другие изменения, которые потом сказались на программной совместимости (по признанию автора компьютера).

Статьи из журнала Радиолюбитель с №4 по №7 за 1994 год с описанием, электрической принципиальной схемой, печатными платами, списком деталей: Скачать

Прошло ровно четверть века и судьба наконец повернулась к ЭРИКУ лицом. Нельзя сказать, что ЭРИКУ с популярностью просто не повезло. Это не так, - в 1994 году у ЭРИКА изначально просто не было шансов. Вообще ни одного. Он опоздал, как минимум, на 4.5 года.

http://www.emuverse.ru/wiki/Эрик/Радиолюбитель_1994/Персональный_компьютер_«Эрик»

И лишь теперь у него появился хоть пока и призрачный, но всё-же шанс стать реальной платформой. Теперь есть вся документация, чтобы сделать оригинальные печатные платы ЭРИКА и пусть и запоздало воплотить мечту его разработчиков.

https://zx-pk.ru/threads/29363-vozrozhdenie-quot-erika-quot.html?p=1015637&viewfull=1#post1015637

Теперь нужен один пассионарий, который возъмёт на себя организацию производства. Т.к по одной плате производить невыгодно, разумно воспользоваться методом краудфандинга. Это такое дурное название для произодства печ.плат по подписке. Этот метод производства уже десятки лет используется в мире империализма, а недавно вошло в моду и в России на сайте https://zx-pk.com/forum/viewforum.php?f=40.

Т.к краудфандинг предполагает сначала сбор предварительных заказов, что до сбора денег вообще не налагает никаких обязательств на организатора темы, то для начала хотя бы там или в каком-нибудь полулярном форуме разумно организовать опрос на наличие желающих поиметь такие платы.

В любом случае до начала производства очень желательно уговорить какого-нибудь изготовителя многоплатформенных эмуляторов сделать эмуляцию ЭРИКА. Если для платформы нет эмулятора, то однозначно для неё уже не будет программ. Без эмулятора нет платформы, и в данном случае не будет ЭРИКА. Т.к Специалист в разных соусах в многоплатформенных эмуляторах уже давно эмулируется, то и добавить ещё один его вариант не должно стать большой проблемой.

В принципе, если рассматривать ЭРИК, как монохромный Специалист, по архитектуре отличающийся лишь возможностью включать в 4-х окнах по 16К сегменты ПЗУ и ОЗУ 16К в окне C000...F7FF, то можно попробовать сделать конфиг-файл такой системы для скрипто-настраиваемого эмулятора EMU. Получится немного более быстрый Специалист на Z80, отличающийся только тем, что позволяет использовать 16 кб впустую пропадающего "под-ПЗУ-шечного" ОЗУ и дополнительно иметь ещё 3 окна ПЗУ по 16К (включая их с адресов 0, 4000 и 8000).

Такая архитектура всё-равно намного хуже обычной платы Экспресс с "заворотом верхней памяти в 16К" (т.к для программ всё-равно те же 36К). Есть два варианта использования верхней памяти в платах Экспресс - это "открытие ОЗУ в окне D000...F7FF" и "заворот верхней памяти". Открытие ОЗУ в верхних адресах лишает 10К ПЗУ и даёт доп.ОЗУ в 10К, а заворот это когда неиспользуемый кусок 16К из РУ5-тых закрытый ПЗУ, включается в окне 8000...BFFF убирая экран из адресного пространства. Это идея из Львова. Заворот памяти на Специалисте уравнивает его по размеру ОЗУ для программ с ОРИОНОМ. Такая архитектура превосходит орионовскую, т.к ОЗУ пользователя такое-же, зато ПЗУ не 2К, а 14К и цвет в 3 раза быстрее.

Если полноценного эмулятора ЭРИКА так и не будет, то в этом случае остаётся только вариант с помощью аппаратных коррекций (достаточно несколько разрезов печати и проводков, ставить доп.корпуса не понадобится) превратить плату ЭРИКА в обычный Специалист, но на Z80 и слегка турбированный. Лучше использовать плату ЭРИКА хоть так, чем никак.

Более быстрый Специалист это тоже конечно хорошо, но для использования на ЭРИКЕ только старых монохромных программ от СПЕЦИАЛИСТА, - его и делать неинтересно. Без доп.ОЗУ это просто обычный Специалист на Z80 с ОЗУ в 36К, быстродействием ~2.8 МГЦ, но с несовместимым, неудобным, малоцвЕтным и значительно более тормозным цветом.

Параметры и конструктивные решения ЭРИКА я рассмотрю позднее, но ясно, что относительно Специалиста-85 (особенно, если плата на РУ3), это большой шаг вперёд. В оригинале в ЭРИКЕ 54 корпуса (из них две поставлены для красоты, лишь чтобы можно было написать, что ЭРИК поддерживает ОЗУ в 32 мб). Если не ставить бесполезные микросхемы и КНГМД, то останется всего ~42 корпуса, что при грамотной разводке уместятся на плате с размером платы Специалист-Экспресс. Но делать такую плату "Западный Экспресс" глупо, т.к без доп.ОЗУ хотя бы в 64К это не намного лучше, чем базовый Специалист. Зато, если добавить ещё одну банку РУ5, то получится отличный компьютер, лучший чем ОРИОН-128.

Этот компьютер в оригинальном виде почти бессмысленен, но при установке в него платы доп.ОЗУ (хотя-бы 64К) становится совершенно другим компьютером, причём намного симпатичнее, чем вариант MX Л.Афанасьева. Решающее преимущество - это процессор Z80, наличие 4-х оконного диспетчера памяти, бОльшее сплошное ОЗУ для программ и бОльшая скорость, в то время, как MX реально решил лишь задачу увеличения ОЗУ, да и его использовал неправильно (лишь как квазидиск).

ЭРИК вполне заслуживает выпуска новодельной реплики, даже в ущербном оригинальном виде. Тем более, что это единственный отечественный любительский компьютер на процессоре Z80, установленным пусть и не по оптимальной схеме.

Сейчас конечно можно придумать любой бытовой компьютер лучше тех, что были оригинальными в своё время, т.е в 80-тые годы и начале 90-тых. Но ЭРИК по параметрам мог бы уже тогда стать лучшей отечественной 8-ми разрядкой. Его подвёл неверный конструктив и неоптимальная схема Турбо. Если не оценивать время публикации (она запоздала на много лет) и неоптимальные аппаратные решения, то главной ошибкой конструкции ЭРИКА является отсутствие на основной плате второй банки ОЗУ. При наличии развитого диспетчера памяти, наличие всего одной банки ОЗУ вообще лишает смысла всё изделие. Причём и сигналы для расширения ОЗУ на сист.разъём не выведены (это значит, что внешняя схема доп.ОЗУ будет громоздкая, а не просто банка 565 РУ5).

При чуть изменённой конструкции, а именно, - установке на основной плате ЭРИКА не одной, а двух банок РУ5 (или банки РУ7), иной схеме турбирования и добавке прерываний, ЭРИК стал бы лучшим отечественным любительским компьютером. Изменить в ЭРИКЕ схему Турбо с WAIT на полноценное двойное Турбо и заменить кварц 16 МГЦ на 18 МГЦ (что поднимает быстродействивие с 2.8 МГЦ до 4.5 МГЦ), в 1994 году не представляло проблемы, т.к схема Турбо-200% для ОРИОНА была изобретена в начале 1993 года.

С точки зрения успешности и популярности, ЭРИК - это эпический провал (это сейчас модное выражение). Хотя это и никак не связано с его аппаратными возможностями. Он просто опоздал на 5 лет.

разъяснение:

Не вполне качественное описание ЭРИКА в журнале, наряду с сокрытием важных аппаратных параметров, не позволяет сходу оценить это изделие. Но попробуем хотя бы на базе имеющихся данных оценить аппаратные достоинства и недостатки ЭРИКА.

Конечно самый главный недостаток ЭРИКА, если можно так сказать, - это фатальное опоздание публикации. В 80-тые или хотя бы в начале 1990 года публикация такой конструкции имела смысл, но в середине 1994 у ЭРИКА уже не было ни одного шанса. Даже, если он был бы втрое дешевле, втрое лучше по параметрам, и к нему бы прилагалось 100 бесплатных игр ZX-качества.

К этому времени Специалист в стране практически умер, даже журнал МК это понял и отказался публиковать ЭРИКА. Пользователей Специалиста в стране осталось слишком мало. А оставшиеся понимали, что если для обычного Специалиста новые программы перестали появляться много лет назад, то для нового Специалиста вообще программ не будет.

Мифическая возможность расширять память до 32 Мб даже доверчивых сельских жителей не смогла обмануть. Было нелепо писать о возможности расширять память до 32 Мб и даже ставить для этого две ТМ8, если на основной плате ЭРИКА не было вообще никакой доп.памяти - за вычетом экранов, - те же жалкие 36 кб, что предложил 10 лет назад А.Волков, а удобство расширения памяти внешней платкой с ОЗУ даже не предусмотрено. Лучше бы вместо КНГМД на плате была вторая банка РУ5. Какой смысл был ставить на плате КНГМД, с целью поиметь CP/M, если для неё недостаточно памяти?

Автор ЭРИКА (как и некоторые другие разработчики железа), считал, что причиной неуспеха отечественных бытовых ЭВМ, в т.числе и самодельных, явилось несовершенство железа, а также незаложенность в конструкцию изначально возможностей расширения.

На самом деле железо играет очень малую роль. Для ZX80/81 с тактом 700 КГЦ и ОЗУ в 2 Кб сделали 4000 игр, причём вполне играбельных, а для Специалиста с тактом 2 МГЦ и 48 Кб существует лишь около 30 любительских малоиграбельных игр. Только десяток адаптаций ZX-игр имеют высокий игровой аспект.

Итак, рассмотрим чего нового в аппаратуре предложил автор ЭРИКА. Если рассматривать ЭРИК без расширения ОЗУ, то для 1994 это вообще бессмысленный компьютер, который был бы великолепен в 1987, когда другие разработчики разрабатывали на базе Специалиста цветные его вариации с ОЗУ всего в 48К. Потому имеет смысл оценивать ЭРИК, как минимум, с двумя банками 565 РУ5. ЭРИК с одной банкой - это нонсенс.

В качестве основной идеи автор ЭРИКА, выбрал идею, что Специалист будет существенно улучшен, если в нём будет попиксельный цвет, вместо группового побайтового цвета (когда лишь два цвета в пределах 8-ми соседних экранных точек). Итак первая доработка это попиксельный цвет с цветовыми параметрами как у CGA, т.е 4 цвета на каждую точку. Причём дополнительная плоскость экрана тоже располагается в основном ОЗУ (D000...FFFF).

Это значит, что автор просто не понял, что Специалист и так имел самый разумный цвет для 8-ми разрядки. И 4 цвета на каждую точку это худшие цветовые возможности, чем 16 цветов, причём не тормозящих вывод, что есть в Специалисте, где цвет с автозаписью из регистра цвета.

Даже не оценивая преимуществ разной организации цвета, любому ясно, что менять эту организацию в уже существующей платформе (причём даже не обеспечивая совместимость) неразумно.

Графику для игр в то время можно было брать только из игр ZX-Spectrum, и потому тоже - 16 неполноценных цветов лучше, чем 4 полноценных. Для системных программ 4 цвета тоже маловато. В 1994 можно было взять 16-ти цветный граф.редактор PENX$ от ОРИОНА. А где взять 4-х цветный граф.редактор? Если бы был 16-ти цветный режим, то сотню игр очень легко и быстро можно было бы конвертировать от ОРИОНА, а с 4-х цветным режимом все игры надо писать с нуля (а кто это сделает в 1994, тем более быстро).

Т.е автор получил в разы более тормозной цветной экран с худшими цветовыми возможностями для игр, одновременно лишив ЭРИК возможности конверсии программ с иных платформ. Т.о по цвету произошло резкое ухудшение, а не улучшение. Цвет Специалиста изначально был оптимальным и, если уж так необходимо было ввести вторую экранную плоскость, то больше пользы от неё было бы, если бы она была плоскостью цвета для 16-ти цветного режима (аналогично ОРИОНУ). Хотя для реализации цветного GUI именно ЭРИК (и в меньшей степени ИРИША) являются самыми подходящими, т.к позволяют плавное движение цветных иконок без такого неприятного явления как клешинг.

Второе существенное новшество в ЭРИКЕ - это диспетчер памяти. Вероятно именно его имеет ввиду автор, упоминая, что в отличие от предшествующих машин, ЭРИК рассчитан на развитие.

При объёме памяти всего в 64 кб полезность диспетчера ОЗУ сокращается почти до 0, - польза от него только в коммутации ПЗУ (а для этого достаточно расхода в кусок проволоки, управляя свободным битом ППА клавиатуры). Без доп.ОЗУ, т.е в оригинальном виде, - ЭРИК-64 это ещё один никому неинтересный клон Специалиста с тем же мизерным полезным ОЗУ в 36К, причём лишённый стандартного цвета, для которого нет программ и они не предвидятся.

Потому было разумно поставить на плату хотя бы две линейки 565РУ5. Без доп.ОЗУ ЭРИК почти лишён смысла, а две банки экономят деньги, ведь при серъёзном подходе всё-равно придётся потратиться на плату расширения ОЗУ на 64 или 128 кб. С двумя банками РУ5 ЭРИК-128 был бы (благодаря Z80) намного привлекательнее, чем ОРИОН-128.

Добавка на плату двух ТМ8 формирующих адреса A18...A25 для сист.разъёма вовсе не означает поддержку 32 Мб, а лишь означает, что впустую потрачены два корпуса. Это просто глупо, особенно, если учесть, что сигналы нужные для добавления динамической памяти на разъём не выведены. Диспетчер работает на 4 страницы, т.е 256 кб ОЗУ или ПЗУ. Вероятно добавить 128К ПЗУ в ЭРИК будет проще, т.к для ПЗУ достаточно адресов ША, а она на разъём выведена. Дополнительные 128К ОЗУ физически добавлять неудобно, т.к конструкцией платы это не поддержано.

В ЭРИКЕ применён удачный для архитектуры Специалиста диспетчер памяти с 4-мя окнами по 16К. Увы, принцип у диспетчера не DEC-овский, а хуже - нельзя в каждом окне включить любой сегмент ОЗУ или ПЗУ. В каждом окне включается ОЗУ только из тех же самых адресов из разных банок ОЗУ или ПЗУ.

Это неудобно для большого ROM-BIOS ПЗУ (хотя выкрутиться можно). И это не очень удобно для эл.диска. Это тоже программно преодолимо, хотя и с потерями (используя код в ПЗУ C000 эмулируем коммутацию двух страниц ОЗУ по 48К, имея в ПЗУ C000 подпрограммы чтения/записи байта из доп.страниц).

Я думаю, что для архитектуры Специалиста и ради экономии деталей такой диспетчер - правильное решение. Такой диспетчер прост в управлении (всего один байт на все окна) и он решает основную задачу, - позволяет добавленной памятью закрыть область экрана (сегмент 8000...BFFF) и также позволяет закрыть памятью область 16К занятую в базовой архитектуре ПЗУ и портами (сегмент C000...FFFF). А также позволяет включать целую страницу ПЗУ. Конечно, удобнее было бы, если бы эта задача решалась в виде этих же окон, но с произвольным доступом. Увы, это требует намного больше деталей, в данном случае экономия важнее.

Неприятный для программиста недостаток диспетчера памяти ЭРИКА заключается в том, что из регистра диспетчера памяти нельзя читать (как сделано в ИРИШЕ и ОРИОН-ПРО), что усложняет программирование. Следовало вместо регистра использовать ППА. Тем не менее полагаю, что для программиста диспетчер ЭРИКА удобнее, чем цельнобанковая коммутация использованная в ОРИОНЕ. Из-за мульти-оконности не ясно где ввести ячейку в которой бы сохранялся дубль содержимого порта F1 (это порт окон, где каждые два байта управляют одним из 4-х окон).

Таким образом ЭРИК-64 диспетчером коммутирует лишь 64К базового ОЗУ (в котором с 9000 и D000 всегда экран и пользователю остаётся всего 36К) и 64К резидентного ПЗУ. Хотя теоретически ещё две банки (ОЗУ или ПЗУ) могут добавляться на внешней плате расширения. Ясно, что для такой архитектуры разумнее было применить РУ7, а не РУ5.

Как видим концепция рассчитана на ОЗУ большее, чем 64К. Но доп.ОЗУ на плате нет и никаких мер для его установки тоже нет. Нет разъёма, или хотя бы рядов контактов, куда подключается доп.ОЗУ. И даже на системный разъём сигналы для расширения памяти не выводятся.

Ещё одна существенная доработка в ЭРИКЕ это процессор Z80. Это очень большой плюс, хотя турбирование Z80 сделано не самым оптимальным способом. Я считаю, что схема синхронизатора видео-контроллера и процессора в ЭРИКЕ неоптимальная для двойного такта CPU. Но в этом нет вины разработчика О.Ложкина. Он сделал схему на основе той информации, которой обладал. В те годы Интернета не было и обмен подобной технической информацией происходил через МП и КООП торгующие железом, документацией и ПО для бытовых компьютеров.

Но ещё за 2 года до ЭРИКА в Ташкенте и позднее в Ленинграде (независимо) была разработана схема двойного турбо ОРИОНА/Специалиста. На ОРИОНЕ при этом ОЗУ работает на 5 МГЦ и без принятия особых мер (вентилятор и запрет /CAS на время бордюра) ОЗУ РУ5 при частоте RAS-CAS в 5 МГЦ перегревалось (особенно импортные). А вот в Специалисте эта же схема работала со свистом при чуть тёпленьких ОЗУ. Это благодаря тому, что в Специалисте такт RAS-CAS при этом всего 4 МГЦ, что не вызывает перегрева. Кстати, та же идея двойного Турбо использована в ОРИОН-ПРО, но там проблема перегрева решена применением скоростных 565РУ7И (и возможно в схеме ПРО есть запрет /CAS при бордюре).

В Специалисте видеочасть нуждается в считывании одного экранного байта за 1000 НСЕК. Потому период доступа к ОЗУ А.Волков сделал вдвое меньшим - 500 НСЕК. Тогда в каком-то одном из двух периодов в 500 НСЕК (приходящихся на время сдвига видеобайта) обращается процессор, а второй - достаётся видео-контроллеру.

В ЭРИКЕ за те же 500 НСЕК видео-контроллер делает два обращения, - считывает сначала первый экранный байт из одной плоскости, а затем (не защёлкивая /RAS) - второй из другой плоскости. Т.е ОЗУ в цикле доступа видеоадаптера работает с частотой /RAS в 2 МГЦ, а вот частота /CAS - 4 МГЦ (требования к быстродействию ОЗУ всё-равно соответствуют 4 МГЦ).

Для процессора ОЗУ остаётся на такте 2 МГЦ, т.к для него период доступа к ОЗУ тот же - 500 НСЕК. Но т.к клок CPU удвоен, то у процессора маш.такт и соответственно время доступа к памяти и В/У вдвое короче, чем в Специалисте, - уже не 500 НСЕК, а всего 250 НСЕК. Потому процессор должен останавливаться WAIT-ом на один маш.такт.

Таким образом в ЭРИКЕ использовано не двойное Турбо, а схема, когда такт CPU удваивается, но ОЗУ не турбируется. По аналогии с аналогичной схемой ОРИОНА можно думать, что в ЭРИКЕ ускорение от двойного такта CPU не превысит ~40%. Таким образом реальное быстродействие ЭРИКА не может превышать 2.0*1.4= 2.8 МГЦ.

Такой синхронизатор невыгоден, потому что при клоке в 4 МГЦ легко делается полноценное двойное Турбо-200%, при котором не используется WAIT и быстродействие не страдает, а схема проще. В ОРИОН-ПРО по той же идее, как в ЭРИКЕ, за период 800 НСЕК из одной банки ОЗУ последовательно читается два экранных байта без использования WAIT. Это же можно было сделать и в ЭРИКЕ.

Автор "скромно умолчал" о эффективном такте Z80 по такой схеме. Это как в Википедии, где господствующие там дилетанты пишут: "такт процессора такой-то", но ни слова о торможении WAIT-ом или ПДП, что равнозначно обману читателей. Например, в 'BBC Micro' и его удешевлённом клоне 'Acorn Electron' такт Z80 одинаков, но Elektron в играх в 2-3 раза тормознее.

Кстати, не меняя схемы быстродействие можно повысить, если тактировать Z80 тактом не 4 МГЦ, а 6 МГЦ. Т.к период доступа к ОЗУ не меняется, это даст небольшой выигрыш, но всё-равно эффективный такт превысит 3 МГЦ. Нужную сетку частот в этом случае можно получить из кварца 24 МГЦ (или из 12 МГЦ, если с помощью РПЗУ делить частоту в 1.5 раза).

Оценивая железо ЭРИКА ясно, что автор как раз из тех, кто не программируя сам, не понимает, какое железо будет лучшим для программирования. Почти все разработчики железа характерны именно этим.

Оцените фразы поясняющие полезность огромного ОЗУ, - "для полного использования всех возможностей операционной системы СР/М необходима память до 1 Мбайт" и "256 Кб памяти недостаточно, поскольку некоторые фирменные программы занимают объём памяти в несколько сотен Кбайт. Например, язык Си фирмы Digital Research занимает объём памяти 526 Кб".

Хотя для программ CP/M достаточно ОЗУ в 56 кб, язык Си фирма Digital Research никогда не продавала, а размер дистрибутива никак не связан с объёмом памяти компьютера, т.к весь дистрибутив целиком не требуется загружать в компьютер, большие программы загружаются оверлейно (потому в CP/M не бывает исполняемых файлов размером более 48 кб).

Резюмируя вышеизложенное, получается, что в схеме ЭРИКА из трёх его компонентов нововведений - цвет и турбирование сделаны неоптимально и лишь диспетчер ОЗУ сделан оптимально (не лучше аппаратно, а экономно). И предельно неоптимален конструктив печ.платы. Как выше указано, без второй банки ОЗУ или возможности удобно её добавить это просто нонсенс.

Без доп.ОЗУ это обычный Специалист на Z80 с ОЗУ 36К, быстродействием ~2.8 МГЦ, с малополезным, малоцвЕтным и значительно более тормозным цветом. Такой компьютер программистам не интересен. Проще поставить в обычную плату Экспресс процессор Z80, получив прозрачное ОЗУ (т.е без WAIT) на такте 4 МГЦ. Трудов при этом на 2 порядка меньше, а результат намного лучше.

Я так и делал, у меня до сих пор из 1990 года есть рабочая плата Специалист-Экспресс на Z80 причём работающая с реальным тактом в 4 МГЦ и для этого не пришлось разрабатывать хитрый синхронизатор, достаточно было часа пайки и нескольких доп.корпусов припаянных вторым этажом.

Платформа ЭРИКА возродилась !

За прошедшие полгода дело возрождения ЭРИКА существенно продвинулось. Во-первых, кто-то сумел составить конфиг ЭРИКА для эмулятора EMU. Это даёт возможность программировать для него в эмуляторе. Ещё кто-то организовал производство плат ЭРИКА и судя по всему первые пять плат установочной партии ЭРИКА изготовлены, сейчас находятся в стадии сборки и отладки, а несколько плат уже даже заработали. Надеюсь, что кто-нибудь из собравших этот компьютер определит эффективную скорость ЭРИКА.

Несмотря на все вышеуказанные недостатки ЭРИКА-64, самым главным преимуществом ЭРИКА-64 над Специалистом является скорость, что делает ненужными всякие химические методы ускорения обмена с КНГМД. Это позволяет использовать стандартный КНГМД для ВГ93. К сожалению автор ЭРИКА поменял все биты в регистре управления и типовой набор дискетных подпрограмм нуждается в переработке.

Для программистов ЭРИК ценен и интересен наличием в нём процессора Z80. Кажется это первый ZX-несовместимый компьютер в стране на процессоре Z80 для которого разработали печатную плату (следующим стал ОРИОН-ПРО, но это произошло намного позднее, лишь в 1999 году). Неизвестно были ли произведены платы ЭРИКА в своё время; если маленькая опытная партия и была, то позже публикации, т.к в разводке печати обнаружены ошибки.

В архитектуре ЭРИКА с экраном на 9000 можно работать, как и в Специалисте из ПЗУ C000, а с второй плоскостью экрана на D000 нужно работать из окон ПЗУ включённых ниже или лучше кодом в ОЗУ располагающимся в том же сегменте экрана D000. Добавив однобитовый порт (взяв под него ненужный ТМ8 регистра банок) можно было бы монохромный экран программно переключать на D000, что дало бы шанс на жизнь и 64-х килобайтовой версии ЭРИКА, т.к позволяло бы иметь 48 кб TPA в CP/M (а сама CP/M в под-ПЗУ-шечном ОЗУ или в ПЗУ С000).

Теоретически тот же результат для ЭРИКА-64 с единственной банкой можно достичь, если ввести вот такую доработку. Это позволит иметь DOS с TPA на 48 кб, если эту DOS прошить в ПЗУ включаемом в окне C000. Но, естественно, сейчас это уже никому не надо и скорее всего у ЭРИКА будет CP/M с мизерным размером TPA в 35 кб, как и у обычного Специалиста, т.к под сомнением, что будет разведена и выпущена новая плата ЭРИКА имеющая на борту уже 128 кб (а без доп.ОЗУ убрать экран с адреса 9000 нельзя, что и ограничивает объём TPA).

Концепция ЭРИКА изначально рассчитана на расширение ОЗУ хотя бы до 192 кб. Вероятно разумным вариантом добавления ОЗУ в ЭРИК стала бы напайка второй банки РУ5 вторым этажом. Это будет совсем просто, если схема ЭРИКА уже формирует готовый /CAS для второй банки. Если же нет, то придётся добавить ещё один TTL-корпус формирующий /CAS0 и /CAS1. При добавке всего 128К дополнительного ОЗУ или ПЗУ (в страницы 2 и 3) в добавок к имеющимся одной банке ОЗУ и одной банке ПЗУ, не нужна установка ТМ8.

Было бы интересно, если бы кто-нибудь разбирающийся в схемотехнике сумел бы выделить из  схемы ЭРИКА его 4-х оконный диспетчер памяти. Это полезно не только на предмет повышения квалификации малограмотных, но и можно подумать о его использовании в обычном Специалисте с напаянной второй банкой ОЗУ. К тому же кому-нибудь может прийти в голову идея как диспетчер памяти ЭРИКА можно несложно улучшить.

Кстати, проще получилось бы, если иметь всего два окна коммутации при всего двух банках РУ5. Тогда управление всего 2-мя битами (что без схемы цвета свободны в ППА клавиатуры). Один бит определяет из какой банки включено 32К в адресах 0...7FFF, а второй бит определяет из какой банки включено 32К в адресах 8000...F7FF. Причём, при включении в окно 8000...F7FF дополнительной банки ПЗУ C000...F7FF исчезает, т.е доступно ОЗУ. Расход на это всего лишь один TTL-корпус.

Такая архитектура (как и архитектура ЭРИКА-192) возможно лучше, чем цельнобанковая коммутация. Она выгоднее, если используется большой объём кодов программ, которыми надо работать с экраном, в частности, такая ситуация при реализации GUI. При цельнобанковой организации, объём кодов для работы с экраном ограничем тем, что удалось уместить в банку 0, где расположен экран.

- - - Добавлено - - -

Проблема использовать имеющиеся подпрограммы обслуживания КНГМД с ВГ93 заключается в том, что автор ЭРИКА использовал странное распределение битов в регистре управления:

D0 - SIDE
D1 - drive 0/1
D2 - DEN FM/MFM
D3 - RESET ВГ93

Конечно распределение битов управляющего регистра не принципиально, но на практике создаёт лишние проблемы и становится большим препятствием в условиях когда нет возможности отладки в реале, зато есть заведомо работающий вариант CP/M-BIOS для типового КНГМД.

Непонятно у какого компьютера заимствовано такое распределение битов. Лишь по биту D1 это совпадает с Вектором, но все остальные биты не совпадают. Также вход 33 используется только в КНГМД Вектора (в КНГМД всех остальных 8-ми разрядок эта нога ВГ93 висит в воздухе). А сброс RESET для ВГ93 вообще не встречал выведенным на регистр. Сигнал СТАРТ мотора КНГМД ЭРИКА вообще не формирует (и из сигнала DS0 диодами его неполучить, т.к всегда или DS0 или DS1 выбраны). Имеющиеся подпрограммы можно использовать, если перепаять биты в этом регистры вот так:

D0, D1 -  drive 0/1/2/3
D3 - clock HD
D4 - SIDE
D5 - START
D6 - DEN FM/MFM

И для формирования сигнала СТАРТ мотора (который в этом КНГМД вообще отсутствует) надо соединить выводы 23 и 28 и через инвертор ОК подать этот сигнал на 16 контакт штырькового 34-х контактного шильдика.

Такой вариант распределения битов наиболее популярный (используется в КНГМД Корвета и Beta-диске для ZX-Spectrum). Из сравнения битов видно, что для конверсии достаточно отрезать бит D0 от входа регистра и подать туда бит D4 шины данных. А разряд D0 ШД подать вместо разряда D1. Бит Density можно прямо на входе ВГ93 просто заземлить, а на вход RESET ВГ93 подать /RES МП-системы.

А в случае, если использовать только один дисковод, то переделка чуть проще, - можно бит выбирающий привод 0 или 1 просто заземлить (например, на выходе регистра, или даже на самом разъёме). Кстати, разъёма на 34 штырька для подключения косы от дисковода на плате ЭРИКА сдуру не предусмотрено (это было разумно сделать при переразводке платы новодела, надеюсь сделают на новой версии).

Дополнительную проблему создаёт включение КНГМД в область портов I/O, а не в область памяти. Команды работы с портами более тормозные, но скорости CPU в ЭРИКЕ на пределе, но хватит. Чтобы получить CP/M-BIOS придётся немного доработать имеющиеся исходники, но это не трудоёмко. Хотя без наличия возможности тестирования в реале сделать CP/M для ЭРИКА сложнее.

После перепайки битов регистра и включения конфигурации при которой в области D000...F7FF находится ОЗУ (загрузив на C000...CFFF стандартный ROM-BIOS Специалиста) на ЭРИКЕ должна работать версия CP/M для обычного Специалиста перетранслированная под команды OUT и такую версию сделать легко.

Если удастся по схеме выяснить адреса портов КНГМД ЭРИКА,то несложно странслировать форматёр дискеты с командами OUT для КНГМД ЭРИКА с переделанным, как упомянуто выше, распределением битов в КНГМД и тестовую программку, что будет пытаться читать и писать секторы на дискете.